MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz talebinin süre yönünden reddine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen ... müdafiinin,...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 15.12.2015 tarih 2015/30 Esas 2015/708 Karar sayılı kararını 08.02.2016 tarihinde tebellüğ ettiği halde 17.02.2016 tarihli temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz talebinde bulunduğu, mahkemece 10.03.2016 tarihli ek karar ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildiği, ek kararın suça sürüklenen çocuk müdafiine 16.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu kez ek kararı da 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 28.03.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ek kararı temyiz talebinin süre yönünden REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K."nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Esasen iyiniyetli olan satın alanda bulunan ve hırsızlık suçuna konu olan eşyaya el konulamaz. Hırsızlık suçuna konu eşyaya el konulmasına rağmen, failin satın alandan aldığı para veya sağladığı menfaatin satın alana iade edilmemesi halinde, satın alana Devlet eliyle haksızlık yapılmış olur.
Temyize konu olayda, suça sürüklenen çocuk ... ile temyiz dışı ..."un yakalanmalarını müteakip, samimi ikrarda bulunarak, suça konu oto teybini TCK"nın 165. maddesinde yazılı bulunan suçtan evrakı tefrik edilen ..... sattıklarını söyledikleri, suça konu teybin Şükrü Kırtay"dan ele geçirilerek soruşturma aşamasında müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, .... teyp nedeniyle ödediği miktarın, suça sürüklenen çocuk tarafından karşılanıp karşılanmadığı veya bedelin ödeme yerine tevdi edilip edilmediğinin araştırılarak elde edilecek sonuca göre suça sürüklenen çocuk ... hakkında, TCK"nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, mevcut uygulamaya göre de, iadenin soruşturma aşamasında sağlanmış olması nedeniyle 2/3 oranında indirim yapılması gerektiği dikkate alınmaksızın, anılan maddenin doğrudan uygulanması yoluyla yazılı şekilde karar verilmesi,
2-26.03.2007 günü geceleyin 21.00 sıralarında suç tarihinde TCK"nın 31/2. maddesi kapsamında bulunan suça sürüklenen çocuk ..."nın, yanında temyiz dışı ... olduğu halde müştekinin kilitli aracını zorlayarak açıp, oto teybini çaldığı, şüphe üzerine yakalanan suça sürüklenen çocuğun samimi ikrarda bulunduğu, 17.03.2010 tarih 2010/95 Karar sayılı karar ile suça sürüklenen çocuğun TCK"nın 142/1-e, 143, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca neticeten belirlenen 1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezasının aynı Yasa"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin 18.12.2014 tarih 2014/22558 sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma ilamı sonrası devam olunan yargılama sonunda, bu kez suça sürüklenen çocuğun TCK"nın 142/1-b, 143, 31/2, 168 ve 62. maddeleri uyarınca neticeten 9 ay 17 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinde sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk hakkında neticeten hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca yaşının küçüklüğü gözetilerek aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı bulunan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun değerlendirilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 142/1-b, 143, 31/2 ve koşulları oluşmadığı halde ve hatalı oran üzerinden tatbik edilen 168. maddenin uygulanması ile belirlenen 11 ay 20 gün hapis cezasından aynı Yasa"nın 62. maddesinin uygulanması ile netice cezanın 9 ay 21 gün yerine 9 ay 17 gün hapis cezası şeklinde eksik hesaplanması,
4-Bozma ilamı öncesi verilen 17.03.2010 tarih 2010/95 sayılı karar ile suça sürüklenen çocuk hakkında verilen 1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği ve ilk kararda aleyhe temyiz bulunmadığı halde bu hususun kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında “suça eğilimi nedeniyle kanaat oluşmadığından” bahisle TCK"nın 51. maddesinin tatbik edilmemesi,
5-T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa"nın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline dair yazılı şekilde karar verilmesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen ücretin, zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderin de suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
6-Birlikte suç işleyen suça sürüklenen çocuklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 9 ay 17 günlük ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.