MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı kooperatifin üyesi olan davalının iki ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğinden kooperatif ortaklığına son verildiğini, buna ilişkin kararın noter ihtarı ile bildirildiğini, fakat davalının halen kooperatife ait dairede ikamet ettiğini ileri sürerek, davalının müdahalesinin men"i ile dava konusu yerin müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalının davacı kooperatife olan borcunu ödemediği, genel kurul kararı ile kooperatif üyeliğinden çıkarıldığı, belirtilen sürelerde çıkarılmaya karşı herhangi bir itirazı olmadığı dava konusu daireyi haksız olarak işgal ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Dava, müdahalenin men"i istemine ilişkindir.
Davalı, temyiz dilekçesinin ekinde davacı kooperatifin 23.12.2010 tarihli ihraç kararının iptali için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/40 Esas sayılı dosyasıyla dava açtığını bildirmiştir. Geri çevirme kararı üzerine gönderilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/40 Esas, 2012/350 Karar sayılı ilamının incelenmesinden, davalı tarafından davacı kooperatif aleyhine 23.12.2010 tarihli ihraç kararının iptali ve davalı ... tarafından yapılan ödemelerin tespiti talebiyle dava açıldığı, mahkemece, ihraç kararının iptali talebiyle ilgili davanın reddine; davalının davacı kooperatife 15.220,00 TL ödeme yaptığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne 2011/40 Esas, 2012/350 sayılı kararının kesinleşmesi beklenerek, sonucuna göre davalının hukuki durumunun değerlendirilmesi ve bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.