Taraflar arasındaki davadan dolayı Ceyhan 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.3.2008 gün ve 243-76 sayılı  hükmün bozulmasına ilişkin olan 24.11.2008 gün ve 10722-12220 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
                                      -KARAR-
"Yerel mahkemece kurulan hükmün, tarafların temyizi üzerine Dairece; " belediyenin harçtan muaf olmadığı" belirtilip; " vekalet ücreti ve harcın keşfen belirlenecek değeri üzerinden takdir ve tayini" gereğine değinilmek suretiyle bozulduğu anlaşılmaktadır.
Oysa; davadaki istek; " yolsuz tescil durumuna düşen imar parsellerinin sicil kayıtlarının iptali ile imar parsellerinin öncesini teşkil eden kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına ilşikindir." Bu belirlemeye göre, taraflar arasında mülkiyetten kaynaklanan bir çekişmenin bulunmadığı sabittir. O halde, mahkemece davalı belediye aleyhine maktu vekalet ücretinin karar altına alınmış olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne varki; davalı belediyeden maktu karar harcı alınması gerektiği halde, harçtan sorumlu tutulmaması doğru değildir.
Anılan hususlar, davacı Hazinenin karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan incelemede anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteğinin HUMK:"nun 440. maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin 24.11.2008 tarih ve 10722-12220 sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 19.3.2008 gün ve 2007/243 esas, 2008/76 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Öte yandan, davalı belediyenin, temyiz isteğinden kararın bozulmasından sonra feragat ettiği anlaşıldığından, davalı belediyenin temyiz dilekçesinin de  REDDİNE,  12.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.