MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, kadastro mahkemesine açtığı dava ile davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1009 parsel (24,730 m2) yeni 312 ada 22 parsel (24.992,07 m2) sayılı taşınmazın, 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme çalışmalarında, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bulunduğu halde, orman sınırları dikkate alınmadan tesbit edildiğini iddia ederek, orman vasfıyla ..... adına tescilini talep etmiştir.
Kadastro Mahkemesince, yapılan yenileme çalışmalarının 2859 sayılı Kanun hükümlerine uygun yapıldığı, davacının tapunun iptaline yönelik talebi yönünden kadastro mahkemesinin görevli bulunmadığı gerekçesiyle, davacı ... Yönetiminin, çekişmeli taşınmazda yapılan yenileme çalışmasının iptaline yönelik davasının reddine, tapu iptali ve tescile yönelik talebi yönünden görevsizliğe karar verilmiş, kararın kesinleşmesiyle, davacının tapu iptali ve tescile yönelik talebi yönünden açılan davaya asliye hukuk mahkemesinde devam olunarak, taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 03.05.1953 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 28/09/1955-28/10/1955 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Orman bilirkişi tarafından, 2011 yılında yapılan keşif sonrasında taşınmazın orman sınırları dışında olduğuna ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu ile orman kadastro haritası ve tutanakları çelişkili olduğu gibi dairemizin 22/09/2014 gün ve 2014/5949 E. - 7933 K. sayılı iade kararı üzerine aynı bilirkişiden alınan ek raporda da çekişmeli taşınmazın orman kadastro sınırları içinde olduğu bildirilmiştir. Orman kadastro harita ve tutanakları ile çelişen bilirkişi rapor ve krokisine dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; mahkemece, orijinal kadastro paftasının getirtilmesi, yörede yapılan ilk orman tahdidi, ve sonrasında yapılan tahdit, aplikasyon ve 2/B uygulama çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneklerinin, çekişmeli taşınmaz ve çevresini gösterir orjinal kadastro paftasının getirtilmesi, önceki bilirkişiler dışında halen ..... Bakanlığı (..... İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve tapu fen memurundan oluşturulacak, bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanuna göre Orman Kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek, taşınmazın konumunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenerek, bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.