MAHKEMESİ : HOPA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11.10.2013
NUMARASI : 2013/38-2013/41

Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dilekçesinde; murisleri T.. O.."nun 24.07.2012 tarihinde vefat ettiğini, 07.01.2013 tarihli Arhavi Noterliğinde düzenlediği vasiyetnamesi ile tüm vasiyetnamedeki malvarlığını eşi davalıya bıraktığını; vasiyetnamenin şekil şartlarını ihtiva etmediğini, fotoğrafın kardeşi Taner"e benzemediğini, temyiz kudretinin olup olmadığının da saptanmadığını, düzenlenen vaseyitnamenin hukuka, usule ve ahlaka aykırı olduğunu iddia ederek; vasiyetnamenin iptalini istemiştir
Mahkemece; murisin son ikametgah adresinin Konyaaltı-Antalya olması nedeni ile, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, dosya yetkili Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Antalya 9.Asliye Hukuk Mahkemesi, 16.08.2013 tarih ve 2013/249 E.- 2013/130 K.sayılı kararı ile, "Hopa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/38 Esas, 2013/41 Karar sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren HMK"nun 20/1.maddesinde öngörülen iki haftalık süre içerisinde usulüne uygun şekilde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden, mahkememizin 2013/249 Esas sayılı dosyasının gereğinin yapılması için Hopa Asliye Hukuk Mahkemesinine gönderilmesine dair karar verilmiştir.
Bu kez, Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 11.10.2013 tarihli kararla, davanın HMK"nun 119/2 ve 150 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmektedir.
Hopa Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.02.2013 tarihli yetkisizlik kararı üzerine, davacı mahkemeye vermiş olduğu 10.04.2013 tarihli dilekçesinde " Hopa Asliye Hukuk Hakimliğinin yukarıda esas ve karar sayılı ilamı ile verilen karar gereğince davanın yetkisizlikle Antalya 5.Sulh Hukuk Hakimliğinin 2012/850 Esas sayılı dosyası ile irtibatlı olduğundan bu dosyanın kesinleştiğinde dosyanın tümü ile birlikte Antalya 5.Sulh Hukuk Hakimliğine gönderilmesini saygılarımla arz ve talep ederim" diyerek talepte bulunduğu görülmüştür.
Davacının, bu talebinin, Hopa Asliye Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilen dava dosyasının, mahkeme kararında belirtilen yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin olduğu açıktır. Davacı dilekçesinde, yetkisizlik kararı verildiğini ifade etmekle birlikte irtibatlı mahkeme olarak (vasiyetnamenin açılması davasının bulunduğu) Antalya 5.Sulh Hukuk Hakimliğine gönderilmesini de talep etmiştir. Davacının dilekçe vermekteki asıl muradının dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin olduğu kabul edilmelidir. Zira, mahkeme kararında yetkili mahkemenin neresi olduğu belirtilmiş, bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, Hopa Asliye Hukuk Mahkemesinin süresi içinde usulüne uygun gönderme talebinde bulunulmadığından bahisle, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin 11.10.2013 tarihli kararı usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.