Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş bulunduğu 4 parsel sayılı taşınmaza ait 547 ve 548 nolu özel parselleri dava dışı R.K..’dan satın aldığını, davalıların mülkiyet iddiasında bulunduklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, özel parselleri kendilerinin satın aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır
Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece “ ... yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın yeterli olmadığı” gerekçesi ile bozulmuş olup,  mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, tüm paydaşları bağlayıcı özel parselasyon planı bulunmadığı, fiili kullanım biçiminin oluşmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.                                             

                                                                                                                              -KARAR-
Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında "yapılan araştırma inceleme ve uygulamanın hükme elverişli olmadığı belirtilmek suretiyle çekişmeli özel parsellerin hangi yanın payına özgülendiğinin belirlenmesi gereğine değinilmiştir.
Bilindiği üzere; bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış haklar doğar.Öyleyse mahkemece yapılacak iş, bozmada işaret edilen ilkeler doğrultusunda araştırma ve incelemenin yapılarak davanın sonuca bağlanmasından ibarettir.
Oysa bu konuda yeterli araştırma ve inceleme yapıldığını; dosyada mevcut özel parselasyon planının uygulanamayacağı bildirilmiş ise de, olayda fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığının duraksanmayacak biçimde saptandığını söyleyebilme olanağı yoktur.
Kabule göre de hükmün gerekçesinde, tüm paydaşları bağlayıcı özel parselasyon planı bulunmadığı ve fiili kullanma biçimi oluşmadığından söz edilmesine karşın hüküm yerinde özel parsele elatmanın önlenmesine karar verilmesi de isabetli değildir.
Hal böyle olunca; iddia ve savunma doğrultusunda toplanan ve toplanacak deliller değerlendirilmek suretiyle Dairenin bir önceki bozma ilamında değinilen hususlar da gözetilerek çekişme konusu 547 ve 548 sayılı özel parsellerin kimin ya da kimlerin payına özgülendiğinin saptanması,  fiili kullanma biçiminin oluşmadığının anlaşılması halinde, uyuşmazlığın paylı mülkiyet hükümleri uyarınca çözümlenmesi hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.3.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.