Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/12421 Esas 2022/1146 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2016 tarih ve 2012/285 Esas, 2016/63 Karar sayılı kararı ile,
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında,
Mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35, 31/3, 62, 63. maddeleri gereğince 6 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 16/02/2021 tarih ve 2020/4588 Esas - 2021/1440 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 17/11/2021 tarih KD-... sayılı itiraznamesi ile;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan yargılama sonunda; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince TCK'nin 82/1-e, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair hükmün suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16/02/2021 gün ve ...E-K sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 17/11/2021 tarihinde; " .. 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinde, temyiz incelemesi sonucunda hangi hallerde Yargıtay'ın davanın esasına hükmedebileceği belirtilmiştir.

1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinde " Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz.
" şeklinde düzenleme yeralmaktadır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2016 tarih ve 2012/285 Esas, 2016/63 Karar sayılı ilamıyla suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 6 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmedildiği, hükmün yalnız suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, cezanın 7 yıl 2 ay 20 gün olması gerektiği yönünden eleştiri yapılarak hükmün ONANMASINA, karar verilmesi yerine temyiz incelemesi sonucunda aleyhe karar verilemeyeceği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkındaki 6 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasının aleyhe olarak 7 yıl 2 ay 20 gün olarak düzeltilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar verilmesi kanuna aykırıdır." gerekçesiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasa'nın 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasa'ya eklenen geçiçi 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla;
Gereği görülüşüp düşünüldü:
1) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 308. maddesinin 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE;
2) Dairemizin 16/02/2021 tarih ve 2020/4588 Esas - 2021/1440 Karar sayılı düzelterek onama ilamının KALDIRILMASINA,
Suça sürüklenen çocuk ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, ceza süresi bakımından istemi yerinde görülmediğinden CMUK’un 318. maddesi uyarınca isteminin reddine karar verilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk ... 18 yaşını doldurduktan sonra yargılama aşamasında alınan beyanında açılan kamu davasına katılmak istemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, katılan sıfatıyla temyiz isteminde bulunmaya hak ve yetkisi bulunmadığından isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, mağdur ...’ın yaralanmasına dair alınan epikriz raporlarında hangi yaraların hayati tehlikeye sebebiyet verdiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiştir.
Oluşa ve dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ...’in mağdur ...’ı 2 bıçak darbesiyle sağda hemopnötoraksa, solda pnömotoraksa, her iki göğüse göğüs tüpü takılmasına, hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK'nin 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zararın ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine 13 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayin edilmesi ile suça sürüklenen çocuk ...’in cezasından TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) indirim sonucunda 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine, yazılı şekilde 6 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası tayin edilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...’in mağdur ...’ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin meşru savunma hükümleri uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 15/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.