Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 9 parça taşınmazı satış yoluyla davalıya temlik ettiğini,satışın gerçek olmadığını ileri sürüp  muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını,iddiaların doğru bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın reddine ilişkin olarak verilen karar,dairece; “dosya kapsamı ile murisin terekeden mal kaçırmak kastı ile hareket ettiği sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca;davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
  Karar,davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi . ...raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.              

                                                                                                               -KARAR-
Mahkemece,hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak;dava dilekçesinde belirtilen dava değeri üzerinden avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken keşfen belirlenen,ancak yargılama aşamasında harcı tamamlanmayan değer gözetilerek yüksek vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,19.3.2009 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.