MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında .......... Köyü 159 ada 1 parsel sayılı 1428,76 m² yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olup, kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı yerlerden olması nedeniyle hali arazi niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacı, taşınmazı .............. satın aldığı ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarını yararına uluştuğu iddiasıyla dava açmıştır. Davalı ... davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 08/05/2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle işaretli 1133,78 m² ve (A1) ile işaretli 93,73 m²"lik bölümlerin ayrı ayrı tarla niteliğiyle davacı adına, (B) harfiyle işaretli 201,25 m²"lik bölümün ise hali arazi niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından taşınmazın (A) ve (A1) harfiyle işaretli bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) ve (A1) harfiyle işaretli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.