Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/11545 Esas 2022/1114 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
...
SUÇLAR : Tasarlayarak öldürme, tasarlayarak öldürmeye
azmettirme ve tasarlayarak öldürmeye yardım etme
HÜKÜMLER : 1) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/02/2018
tarih ve 2016/181 Esas, 2018/80 Karar sayılı kararı
ile;
a) Sanıklar ... ve ... hakkında;
maktul ...'i tasarlayarak kasten öldürme
suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 37/1, 82/1-a, 53.
maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis
cezası ile cezalandırılmalarına,
b) Sanıklar ... ve ...
hakkında sanıklar ... ve ...'ü
azmettirmek suretiyle ...'i tasarlayarak
kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 38/1,
82/1-a, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış
müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
2) Kararların istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 24/10/2018 tarih ve 2018/1898 Esas, 2018/1640 Karar sayılı kararı ile "istinaf başvurularının esastan reddine" karar verildiği,
3) Kararların temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza
Dairesinin 07/10/2020 tarih ve .... Karar sayılı kararı ile "bozma kararı"
verilerek dosyanın ... 1. Ağır Ceza
Mahkemesine gönderilmesi üzerine;
4) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/01/2021
tarih ve 2020/401 Esas, 2021/31 Karar sayılı kararı
ile;
a) Sanık ...'nın maktul ...'i
tasarlayarak kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı
TCK'nin 82/1-a, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca
ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla
cezalandırılmasına,
b) Sanık ...'ün maktul ...'i
tasarlayarak kasten öldürmeye yardım suçundan;
5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 39/1, 53/1-2-3, 63.
maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezasıyla
cezalandırılmasına,
c) Sanıklar ... ve ...
hakkında maktul ...'i azmettirmek
suretiyle tasarlayarak kasten öldürme suçundan;
5237 sayılı TCK’nin 38/1, 82/1-a, 53/1-2-3, 58/1-6,
63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis
cezasıyla cezalandırılmalarına, dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, Katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/01/2021 tarih ve 2020/401 Esas, 2021/31 Karar sayılı kararının sanıklar ve müdafileri, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarih ve 2016/181 Esas, 2018/80 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i tasarlayarak kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 37/1, 82/1-a, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ... hakkında sanıklar ... ve ...'ü azmettirmek suretiyle ...'i tasarlayarak kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 38/1, 82/1-a, 53, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kararların istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 24/10/2018 tarih ve 2018/1898 Esas, 2018/1640 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, kararların temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07/10/2020 tarih ve ... Karar sayılı kararı ile "bozma kararı" verilerek dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yeniden yaptığı yargılama sonunda; sanık ...'nın maktul ...'i tasarlayarak kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 82/1-a, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık ...'ün maktul ...'i tasarlayarak kasten öldürmeye yardım etme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 39/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i azmettirmek suretiyle tasarlayarak öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 38/1, 82/1-a, 53/1-2-3, 58/1-6, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, dair kurulan hükümlerin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... ve müdafiinin; delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, şüpheden sanık yararlanır kuralı gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, pişmanlığı nedeniyle lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın suça azmettirmede bulunduğuna ilişkin delil bulunmadığına, azmettirme ve tasarlayarak öldürme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, eylemin yaralama sonucu ölümün meydana gelmesi suçunu oluşturduğuna, sanık ... ve müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin, Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin; vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa göre; maktul ...'in olay öncesinde ... ve ... ile aralarında meydana gelen bir anlaşmazlık nedeniyle husumetli oldukları ve bu husumete binaen ... ile ...'in birlikte diğer sanıklar ... ve ...'yı, maktul ...'i ateş etmeleri için azmettirdikleri, bu kapsamda ...'ın, maktulün facebookta bulunan resmini ...'ya gösterdikten sonrada maktulün ikameti, ikamete giriş çıkış saatleri hakkında bilgi verip, ele geçirilemeyen 9 mm. çapında bir silah temin ettikleri, sonrasında suç tarihinde de sanıkların istasyonda bulunan çay ocağında buluştukları, burada kahvaltı yaptıktan sonra ... ve ...'nın çay ocağından ayrılarak maktul ...'in evinin bulunduğu yere gittikleri, ...'nın beyaz şapka takarak maktulün evini görecek şekilde bir bankta oturduğu, ...'ün ise biraz ileride motosikleti ile beklediği ve maktulün 09:45 sıralarında evinden çıktığı esnada ...'nın ıslık çalarak ...'e haber verdiği ve maktulün arkasından yürüdüğü ve üzerinden çıkardığı silahla maktule birden fazla ateş ettiği, sonrasında ...'ün başına takmış olduğu kask ile kullanmış olduğu motosiklete binerek olay yerinden uzaklaştıkları, öğretmenevi mevkine gelerek motosikleti durdurdukları, ...'nın silahı ...'e verdiği, ...'ün burdan ayrılmasından sonra ...'nın ticari bir taksiye binerek istasyona gittiği ve sonrasında olay sırasında kullandığı elbise, tişört, şapka ve ayakkabıyı ...'e verdiği ve ...'in de bu eşyaları yaktığı, olaydan 2 gün sonra ...'nın, ... ile görüşmesinde ...'in, ...'ya "O çocuk ölmüş" dediği bu süre zarfında ...'ın ...'ya para verdiği, sanıklar ... ile ...'in birlikte tasarlayarak diğer ... ve ...'yı, maktul ...'i vurmaları için azmettirdikleri, ...'ya 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz silah verdikleri ...'nın maktule ... ederek ölümüne sebebiyet verdiği ve ...'ün kullanmış olduğu motorsiklet ile olay yerinden kaçtıkları olayda;
1) Sanık ... hakkında maktul ...'i tasarlayarak kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın ikrar içeren dilekçe ve yargılamadaki beyanları ile de sabit olduğu üzere, kendisine sanık ... tarafından anlatılan planı kabul ettiği, baştan beri eylemi gerçekleştiren diğer sanık ... ile hareket ettiği, yapılan iş bölümü gereği olay yerine gittiği, diğer sanıkla tüm aşamalarda birlikte hareket ettiği ve öldürme eyleminden sonra da sanık ... ile birlikte olay yerinden ayrıldığı anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi gereğince fail olarak cezalandırması gerekirken yazılı şekilde yardım eden olarak TCK’nin 39/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2) Sanık ... hakkında maktul ...'i tasarlayarak kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ...’nın soruşturma aşamasındaki detaylı itirafı sonrası azmettirenlerin kim olduklarının netleşmesi karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 38/3. maddesi gereğince uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
3) Sanıklar ... ve ... hakkında sanıklar ... ve ...'ü azmettirmek suretiyle ...'i tasarlayarak kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a) Olay yerinde bulunmayan sanıklar ... ve ...’ın sanıklar ... ve ... ile maktulün ayağından vurulması amacıyla anlaştıkları, sanık ...’nın ilk ifadesinden itibaren istikrarlı beyanlarında da azmettiren sanıkların kastının maktulün ayaklarına sıkılmasına yönelik olduğunu belirttiği, ancak maktulün öldürülmesi konusunda sanığı azmettirdiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delilin bulunmadığı, azmettirenin ancak azmettirdiği fiilden sorumlu olacağı, üzerinde anlaşılan fiile bağlı olmayan neticelerin azmettirene yüklenemeyeceği, sanıklar ... ve ...’ın eyleminin maktulü yaralamaya azmettirmek olarak nitelendirilmesi gerektiği, azmettirenin sorumluluğunun meydana gelen netice açısından azmettirdiği suçun en ağır şekli ile sınırlı olması gerektiğinden; sanıkların 5237 sayılı TCK’nin 87/4-2. cümle uyarınca eylemin niteliği ve vahameti nazara alınarak en üst sınırdan ceza belirlenmesi suretiyle kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmaları gerekirken, bu hususa ilişkin deliller ve savunmalar tartışılmadan yazılı şekilde tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçlarından hükümler kurulması,
b) Maktul ...’in sanık ...’i kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı iddiasıyla açılan ve maktulün bu suçtan mahkumiyeti ile sonuçlanan ... 2. Asliye Ceza Mahkmesinin 12/02/2013 tarih ve 2012/651 Esas, 2013/128 Karar sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi ve sonucuna göre sanık ... hakkında kurulan hükümlerde asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/02/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.