Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17313
Karar No: 2013/15585
Karar Tarihi: 02.10.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/17313 Esas 2013/15585 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalılar tarafından bir tartışma sonucu darp edilen davalı-karşı davacılardan birinin ayak kemiği kırılmıştır. Mahkeme, gerçekte haksız eylemleri gerçekleştiren davalıların tespit edilmesi nedeniyle, başvuranların taleplerinin reddine karar vermiştir. Ancak, Türk Borçlar Kanunu'nun 56. Maddesi uyarınca, bedensel bütünlüğü zarar gören kişilere uygun bir miktarda manevi tazminat ödenmesi gerektiği belirtilerek, karar bozulmuştur. Kanun maddesi, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.
4. Hukuk Dairesi         2012/17313 E.  ,  2013/15585 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı-k.davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-k.davacılar ... vdl. aleyhine 12/12/2007 gününde verilen dilekçe ile asıl ve karşı dava haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 16/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacılar ..., ... ve ..."in tüm, davalı-karşı davacı ..."in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2- Davalı-karşı davacı ..."in diğer temyiz itirazına gelince;
    Asıl ve karşı dava haksız fiil nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davalı-karşı davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
    Davalı-karşı davacılar, aralarındaki tartışmanın davacı ve eşi tarafından başlatıldığını, darp etmelerinden dolayı davalı-karşı davacılardan ..."in ayağının kırıldığını ve kendilerinin de zarar gördüğünü ileri sürerek manevi tazminat talep etmişlerdir.
    Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; olaya neden olanların ve gerçekte haksız eylem gerçekleştirenlerin davalılar olduğu, sayıca da fazla olan davalıların davacı tarafından herhangi bir sıkıntıya maruz bırakılmaları sözkonusu olmayacağı kabul edilerek, davalı-karşı davacıların istemlerinin tümden reddine karar verilmiştir.
    Dosya kapsamından, davalı-karşı davacılardan ..."in ayağındaki kırığın davacının müessir fiil eyleminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
    818 Sayılı Borçlar Kanunun 47. maddesi ile 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56. maddesinde " Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. "O halde Mahkemece davalı-karşı davacı ... yararına uygun bir miktarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken istemin tümden reddi usul ve yasaya uygun bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenlerle davalı-karşı davacı ... yararına BOZULMASINA, davalı-karşı davacılar ..., ... ve ..."in tüm, davalı-karşı davacı ..."in diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) no"lu bentte gösterilen nedenle reddine ve temyiz eden davalı-karşı davacı ..."den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi