MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmaz 1957 yılında yapılan tapulama çalışmalarında "çalılık" alan olarak tapulama harici bırakılmış, 2014 yılında 3402 sayılı Kanun Ek-5 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında orman vasfıyla Hazine adına tespiti yapılmıştır.
Davacı dava dilekçesinde ... ili, ... mahallesi 192 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tarım arazisi olduğu ve zilyetliğe dayanarak davalı adına yapılan tespitin iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının davasının reddi ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz talebine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuna göre taşınmazın 1948 hava fotoğrafında makilik ve eğiminin %20-25 ile 6831 sayılı Kanununun 1/j maddesi karşıt kavramından orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi