Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5469 Esas 2016/9745 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5469
Karar No: 2016/9745
Karar Tarihi: 30.06.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5469 Esas 2016/9745 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme kararına göre, sanık ve bir arkadaşı müştekilerin evine girerek ziynet eşyalarını çalmıştır. Bu eylem, TCK'nın 493/1, 522. maddelerinde yazılı hırsızlık suçunu oluşturmaktadır. Aynı eylem, TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c maddeleri kapsamında da konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturmaktadır. Zamanaşımı hükümleri bakımından, sanık lehine olan 5237 sayılı TCK kullanılmaktadır. Sanığın suçları için öngörülen ceza, türü ve üst sınırı 12 yıldır ve zamanaşımı suç tarihi olan 10.07.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve sanık hakkında açılan kamu davaları zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri 493/1, 522., 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 66/1-e, 67/4. TCK'dır.

17. Ceza Dairesi 2016/5469 E. , 2016/9745 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 10.07.2002 günü belirlenemeyen bir zaman diliminde yanında bir arkadaşı daha olduğu halde müştekilerin ikamet ettiği eve girerek çeşitli ziynet eşyalarını hırsızlaması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522. maddelerinde yazılı bulunan suçu oluşturduğu, aynı eylemin 5237 sayılı TCK"nın ise 142/1-b, 116/1, 119/1-c maddeleri kapsamında olduğu, zamanaşımı hükümleri bakımından 5237 sayılı TCK"nın sanığın daha lehine bulunduğu anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 66/1-e, 67/4. maddelerindeki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 10.07.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.