MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı ... ... yönünden açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ...dışındaki davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin mirasçısı ... ile davalı kooperatif arasında 10.04.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile 28.05.2001 tarihli ek sözleşme yapıldığını, ek sözleşme ile verilen süreye rağmen dairelerin bitirilip teslim edilmediğini ileri sürerek, 24.09.2007-24.03.2008 tarihleri arasındaki 6 aya ait 14.400,00 TL gecikme tazminatının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/131esas, 478 karar sayılı 12.12.2012 günlü ilamı ile taraflar arasındaki, 10.04.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile eki olarak düzenlenen 28.05.2011 tarihli ek sözleşmenin, yüklenicinin işi süresinde tamamen kendi kusuru ile bitiremediği gerekçesiyle, sözleşmelerin geriye dönük olarak feshine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 14.02.2013 tarihinde kesinleştiği, davacının talebinin müspet zarar niteliğinde olduğu, sözleşmede sözleşmenin feshi halinde her türlü zararın talep edilebileceği yönünde bir hüküm olmadığı, davacı ... ... yönünden davacının vekilini azlettiği ve davayı da takip etmediği gerekçesiyle, davanın takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre,...dışındaki davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,... dışındaki davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.