Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 792 parsel sayılı taşınmaza davalı F.."nin mandalin ağacı dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuş; 24.3.2008 havale tarihli dilekçesiyle A. P."nın davaya dahil edilmesini istemiştir.
Davalı ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıya ait olan 792 parsel sayılı taşınmaza davalıların inşai ve zirai muhdesatlar yapmak suretiyle müdahale ettikleri gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; davalı F."nin kayden davacı Hazine"ye ait olan 792 parsel sayılı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ağaç dikip, atölye binası yaparak elattığı belirlenmek ve benimsenmek suretiyle, anılan davalı bakımından davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile davalı F. hakkındaki hükmün Onanmasına;
A. P."nın temyizine gelince;
Eldeki dava, sadece davalı F. aleyhine açılmış, yargılamanın devamı sırasında davacının 24.3.2008 (hakim haveleli) tarihli dilekçesiyle A.P."nın davaya dahil edilmesi istenmiş ve mahkemece de bu talep kabul edilerek A.P.aleyhinde de davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği gibi, yasal istisnalar (dava konusunun temliki, mecburi dava arkadaşlığı... vs.) dışında dava açıldığı tarihde davanın ltarafı olmayan bir kişinin bilahare davaya dahil edilmesi suretiyle taraf haline getirilmesine olanak yoktur. Her dava, kimin aleyhine açılmış ise, onun hakkında yargılama yapılarak sonuca bağlanır. Bir kişiye, ıslahla dahi taraf sıfatı kazandırılamaz.
O halde, A.P. hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir davanın bulunduğu söylenemez.
Hal böyle olunca, hakkında usulüne uygun dava açılmadığından A. P.yönünden hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
A."in teyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile A. P. hakkındaki hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.