MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, silahla tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal etme, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularınının esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, CMK"nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının kesin olup temyizinin mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık hakkında nitelikli yağma, silahla tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Her ne kadar sanık hakkında silahla tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin CMK"nın 286/2-b maddesi uyarınca kesin nitelikli olması sebebiyle temyizi mümkün değil ise de, sanığa yüklenen silahla tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarının bir bütün halinde “nitelikli yağma” suçunun unsuru olması sebebiyle silahla tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin de temyizinin mümkün olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın olayın en başından itibaren kastının kira bedelini almaya yönelik olması karşısında; eyleminin tek bir yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında yağma suçunun unsuları olan silahla tehdit ve dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından ayrıca mahkumiyet hükümlerinin kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK"nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.