MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- O Yer Cumhuriyet Savcısınıntemyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Sanığa, dava konusu eşyanın "ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kurum zararını gidermediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, ayrıca ""sanığın suça olan eğilimi de nazara alındığında şartları oluşmadığından"" bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK.nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
1- Gün adli para cezası, paraya çevrilirken yasa maddesi gösterilmediği gibi, temel gün adli para cezası tayin edilip, artırım ve indirim nedenleri uygulandıktan sonra gün adli para cezasının paraya çevrilmesi gerektiği kuralının gözetilmemesi,
2- Dava konusu eşyanın zoralımı ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1- Temel ceza tayinine ilişkin hükmün 1. fıkrasında yer alan "2 yıl hapis ve günlüğü 20,00-TL"den olmak üzere 5 gün üzerinden adli para cezası ile cezalandırılmasına "" ibaresinin çıkartılması, yerine gelmek üzere ""2 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına"" ibaresinin eklenmesi, yine TCK.nun 62/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin hükmün 2. fıkrasında yer alan "2 yıl hapis ve" ibaresinden sonra gelmek üzere ""TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi,
2- Dava konusu kaçak eşyanın zoralımına ilişkin bendinde yer alan tasfiyeye ilişkin kısmın çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.