MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde bir kısım davalılar vekili Av....ile davacılar vekili Av. ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacılar ile davalılardan yüklenici ... arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, inşatta eksik ve kusurlu işler bulunduğunu, inşaatın sözleşmeye ve imara aykırı olup, mevcut haliyle iskan alınmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshini ve davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili, davacı arsa sahipleri ile yüklenici ... arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden haberleri olmadığını, dairelerini yüklenici ..." dan bedelini ödeyerek ve tapu kaydına güvenerek iyi niyetle satın aldıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalılardan ..., cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu inşaatın ruhsata aykırı yapıldığı, davalılara binayı ruhsata uygun hale getirmeleri için bilirkişi raporunda belirlenen 60 günlük süre verilmesine rağmen davalıların verilen sürede inşaatı ruhsata uygun hale getirmedikleri gerekçesiyle davanın kabulü ile ... İli, .... İlçesi, ... mevki, 7391 parselde kayıtlı gayrimenkulün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, davacılar ile davalı ... arasında düzenlenen 20.06.2008 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye doğru feshine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Davacı arsa sahipleri ile davalılardan yüklenici ... arasında 20.06.2008 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış, yargılama sırasında keşif yapılarak
alınan bilirkişi kurulu raporunda inşaatın fiziki seviyesinin % 98 olduğu, kesin olmamakla beraber 18.000,00 TL eksik ve kusurlu imalat bedeli bulunduğu ve bunun yükleniciye isabet eden bir daire bedeli kadar olmadığı, inşaatın gerçekleşen fiziki oranın reddedilemeyecek seviyede olduğu, nitekim dosyadaki bilgi ve belgelerden binada oturulduğu anlaşılmaktadır. Yapının mevcut hali ile fiziki seviyesi dikkate alındığında artık arsa sahiplerince BK’nın 106. (TBK m. 125) maddesindeki diğer seçimlik hakkını kullanmak yerine sözleşmenin feshinin talep edilmesinin TMK’nın 2. maddesine aykırı olduğunun kabulü gerekmektedir. Açıklanan hususlar dikkate alınmaksızın hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde sözleşmenin geriye etkili feshine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, anılan davalılar yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.