MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmün sadece sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;

1- Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerinde sahte para ele geçmemesi ve aşamalardaki savunmalarında da suçu kabul etmemesi, mağdurun sanığa yönelik bir teşhisinin bulunmaması ve üzerinde sahte para ele geçirilen diğer sanık ..."ün de sanığın sahte paralarla ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, beraati yerine yazılı şekilde mahku- miyetine karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilen suça konu sahte paraların 5320 sayılı Yasanın 17. ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in 16. maddeleri uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken ""koleksiyonuna gönderilmek üzere"" müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.