MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Müşteki ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Davanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekinin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, müşteki vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin ve katılan .... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında suç tarihi 2008 ve 2011 yılları aralığında ve müştekisi ...olan Çorum l. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/206 E. sayılı dava dosyasının bulunduğu, sanığın bu mudiye vaki eylemleri ile incelemeye esas dosyadaki eylemleri arasında suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591 E., 2014/171 K. sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43. mnaddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için söz konusu dosyalar birleştirilmek suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre ise ;
1- Adli Tıp Kurumu"nun 22.07.2015 tarihli raporu ve yine bu rapor dikkate alınarak düzenlenmiş bulunan 10.11.2015 tarihli bilirkişi raporlarında suç vasfının tayini için sanık veya başka kişiler tarafından dekontlara atılan imzaların iğfal vasfını taşıyıp taşımadığı yönünde inceleme yapılmamış olduğu anlaşılmakla; imzaların iğfal vasfını taşıması halinde nitelikli zimmet, aksi halde nitelikli olmayan zimmet suçunun oluşacağı gözetilerek, mahkemece dekontların asıllarının getirtilerek mudinin sistemde bulunan imzası ile dekont üzerindeki taklit imzaların mukayesesinin bizzat mahkemece yapılıp iğfal kabiliyetinin olup olmadığının tespitinin yapılması, mahkeme tarafından bu tespitin yapılamaması halinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Banka zararının ödettirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.