Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/11519 Esas 2022/974 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM : 1) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2018 tarih ve 2018/327 Esas - 2018/329 Karar sayılı kararı ile; sanığın katılana yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 53, 63. maddeleri gereğince "3 yıl 9 ay" hapis cezasına mahkumiyet
2) Sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın katılana yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d, 29, 53, 63. maddeleri gereğince "5 yıl 7 ay 15 gün" hapis cezasına mahkumiyetine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.09.2020 tarih ve 2020/251 Esas - 2020/1787 Karar sayılı kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafiii, katılan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.09.2020 tarih ve 2020/251 Esas - 2020/1787 Karar sayılı kararının, sanık müdafi ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;


Mahkemenin suç vasfına ilişkin kabul, gerekçe ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.09.2020 tarih ve 2020/251 Esas - 2020/1787 Karar sayılı “istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşıldığına, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiğine, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine; katılan vekilinin, sanığın haksız tahrikten faydalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, eylemin kasten yaralama olarak kabulünde ise temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2022 gününde Üyeler Sayın ... ve Sayın ...'in eylemin öldürmeye teşebbüs olduğuna ilişkin karşı oyları nedeniyle oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Yargıtay Birinci Ceza Dairesinin...K. sayılı kararının çoğunluk görüşüne, sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükmün, eylemin kardeşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağından bahisle BOZULMASI gerektiğinden bahisle katılmamaktayız.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Yargıtay Birinci Ceza Dairesinin uyumlu içtihadına göre, gerçekleştirilen eylem kasten öldürme&kasten yaralama olarak vasıflandırılırken, failin olay öncesi ve sonrasındaki söz ve davranışları, suçta kullanılan alet ve kullanılış şekli, mağdurun vücudundaki isabet yerleri, sayısı ve harabiyetleri, eyleme son veriliş şekli birlikte değerlendirilerek bir sonuca varılmalıdır.

Dosya içeriğine, doktor raporlarına, mağdur ...’ın soruşturma ve kovuşturma evresindeki uyumlu beyanlarına ve tanık anlatımlarına göre; mağdur ... ile ağabeyi olan sanık ... arasında arazi anlaşmazlığı nedeniyle geçmişe dayalı husumet bulunduğu, olay günü mağdur ... kendi arazisinde tanık ... ile birlikte patlayan su borusunu tamir ederken sanık ...’in de olay yerine geldiği, su borusunun değiştirilmesi meselesinden çıkan tartışma sırasında yanında taşıdığı ruhsatsız tabancasını çıkartan sanık ...’in yakın atış mesafesinden bir isabetle mağduru vurduğu, mağdurun yere düşmesi üzerine amacına ulaştığını düşünen sanığın “s…tımmı şimdi ağzına” diyerek olay yerinden uzaklaştığı, göbek bölgesine isabet eden mermi nedeniyle mağdurun batına nafiz olacak, KC lojunda hematom, sağ 9-10. kaburgalarda parçalı kırık oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;
Sanık ... ve mağdur ... arasında husumet bulunması, suçta kullanılan aletin cinsi, kullanılış şekli, hedef alınan vücut bölgesi, isabet yeri, vücutta oluşan harabiyet ve sanığın eyleme son veriş şekli birlikte dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle öldürme kastı içinde hareket eden sanık ... hakkında kardeşi kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılması gerektiğinden bahisle hükmün BOZULMASINA karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan, hükmün ONANMASINA ilişkin çoğunluk görüşüne katılmamaktayız.