Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/13120 Esas 2022/991 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten nitelikli yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten nitelikli yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-a, 87/1-a-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Cumhuriyet savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet savcısının; sonuca etkili şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddi ile;
1) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas - 2017/247 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,
2) Mağdur ... hakkında Adli Tıp uzmanı tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 14.01.2011 tarihli raporda, mağdurun gözündeki yaralanma nedeniyle tedavisinin devam ettiğinin belirtildiği anlaşılmakla, mağdurun tedavisinin tamamlanıp tamamlanmadığı da araştırılarak, geçici ve kesin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrakları temin edilip en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, 5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz rapor ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Oluşa ve tüm dosya içeriğine, hükme esas alınan adli rapora göre, olayda TCK'nin 86 ve 87. maddelerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleşmediği gözetilmeden, bu gerekçeye de dayanılarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması,
4) 5271 sayılı CMK'nin 324/5. maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3. maddesinin (a) ve (e) bentlerine göre, sanık olarak yargılanan kişinin “kendisine yöneltilen suçlamanın niteliği ve nedeninden en kısa zamanda, anladığı bir dille ve ayrıntılı olarak haberdar edilmek" ve "duruşmada kullanılan dili anlamadığı veya konuşmadığı takdirde bir tercümanın yardımından para ödemeksizin yararlanmak” hakkına sahip olduğu ve bunun “mahkeme önünde hak arama” ile “savunma” haklarına ilişkin olduğu gözetilmeksizin, sağır ve dilsiz olan sanık için atanan tercüman bilirkişi için takdir edilen ücretin yargılama giderlerine dahil edilmesi suretiyle sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.