MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2012/51-2013/134

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu"nun 17. maddesine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten de, Vakıflar İdaresinin taraf bulunmadığı 2003/156 esas sayılı dava sonucunda, 3 parsel sayılı taşınmazdaki çekişmeli payın malikinin gaipliğine ve Hazine adına tesciline karar verildiğinin ve de taşınmazın aslının vakıf olduğunun anlaşılmasına göre, davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Hazinenin öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, davalı Hazine harçtan muaf olduğu halde, davacının davayı açarken yatırdığı peşin harç ile başvuru harcının "masraf" adı altında Hazineden tahsiline karar verilmesi isabetsizdir.
Ancak, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının dördüncü bendinin hükümden çıkarılmasına yerine "Davacı tarafça sarf edilen toplam 288,45-TL tutarındaki peşin harç ile başvuru harcının davacıya iadesine; 31,50-TL mahkeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," cümlesinin yazılmasına davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.