5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"na muhalefet suçundan sanıklar ... ve ..."ın, 5607 sayılı Kanun"un 3/12, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 62 ve 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça konu akaryakıt ile suçta kullanılan ... plakalı aracın 5607 sayılı Kanun’un 13/b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54. maddeleri uyarınca müsaderesine dair Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2015 tarihli ve 2014/2 esas, 2015/33 sayılı kararına karşı malen sorumlu vekili tarafından yapılan itirazın üzerine karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 04/05/2015 tarihli ve 2015/226 değişik iş sayılı kararının esastan inceleme yapılması gerektiğinden bahisle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27/01/2016 tarihli ve 2015/26592 esas, 2016/627 sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca bozulmasını üzerine, malen sorumlu vekilinin müsadereye dair karara yönelik itirazının reddine ilişkin BODRUM Ağır Ceza Mahkemesinin 13/05/2016 tarihli ve 2016/436 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 14.02.2017 günlü kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2017 gün ve KYB. 2017-11377 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, mercii Bodrum Ağır Ceza Mahkemesince malen sorumlu vekilinin aracın müsaderesine ilişkin karara karşı yaptığı itiraz hususunda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin 04/05/2015 tarihli ve 2015/226 değişik iş sayılı kararının, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27/01/2016 tarihli ve 2015/26592 esas, 2016/627 sayılı ilamı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarih ve 2013/15 sayılı kararında itiraz merciinin hem maddi olay hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği şeklindeki kararına atıfta bulunmak sureti ile merciince esastan inceleme yapılarak itiraz konusunda bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı üzerine mercii Bodrum Ağır Ceza Mahkemesince ... plakalı aracın 5607 sayılı Kanun’un 13/b ve 5237 sayılı Kanunu’nun 54. maddeleri uyarınca müsaderesine ilişkin karara karşı malen sorumlu vekili tarafından yapılan itiraz hususunda esasa girilerek bir inceleme yapılması gerekirken, bu kez de itirazın sadece sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden incelenerek itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK.nun 231/12.madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olup kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu eşyanın ve nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararlarınıda kapsayacağından;
Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2016 gün ve 2016/436 değişik iş sayılı kararındaki gerekçeye göre Kanun Yararına Bozma isteminin REDDİNE, 12.05.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.