Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Hakaret ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçlarından şüpheli ... hakkında, yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29/05/2014 tarihli ve 2014/67850 soruşturma 2014/46653 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne dair ... 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 05/02/2015 tarihli ve 2014/2574 değişik iş sayılı kararına müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18/03/2015 tarihli ve 2015/25259 soruşturma 2015/28205 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 04/06/2015 tarihli ve 2015/2280 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesine ibraz edilen ... isim ve imzalı 16/07/2013 günlü dilekçe mahiyetinde ileri sürülen hususların şikâyet hakkı kapsamında olup hakaret suçu kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
1-... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 2014/67850 soruşturma 2014/46653 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne dair ... 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 05/02/2015 tarihli ve 2014/2574 değişik iş sayılı kararında müştekinin şikâyet dilekçesi ekinde ibraz ettiği ... isim ve imzalı 16/07/2013 günlü dilekçenin aslına uygun örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosyaya konulması gerektiği belirtildiği hâlde, bu eksikliğin giderilmesi gerektiği,
2-... 3. Sulh Hukuk Mahkemesine ibraz edilen ... isim ve imzalı 16/07/2013 günlü dilekçede "Hayatımızı zehir eden bu şahsın yaptıklarından dolayı muhitimizde aynı soyadı kullanmaktan utanır hale geldik" şeklinde sözlerle şüphelinin kendisine hakaret ettiği yönündeki müştekinin yaptığı şikâyet üzerine hiçbir araştırma yapılmadığı, ortada 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu"na uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun"un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği,
Gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 06.11.2015 gün ve 94660652-105-06-10935-2015-22842/72128 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2015 gün ve 2015/369342 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/855 Esas sayılı dava dosyasında ... hakkında görülmekte olan vesayet davasına esas olmak üzere, dosya kapsamındaki beyanlardan ..."nin amcasının oğlu olduğu anlaşılan ..."nin, 16.07.2013 tarihli ve tanıklık yapmak istediğine dair bir dilekçeyi dosya kapsamına sunduğu, bu dilekçe üzerine de müşteki ..."nin ... Cumhuriyet Başsavcılığı"na verdiği 08.05.2014 tarihli şikayet dilekçesiyle ... hakkında hakaret ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçlarından suç duyurusunda bulunduğu, dosya kapsamında örneği bulunan 16.07.2013 tarihli dilekçe içeriğinin, “Yukarıda numarası yazılı dosyanızda kısıtlanması istenen ... benim amcamın oğludur. Kendisinin rahatsızlığı olup beni ve tüm akrabalarımı anlamsız çeşitli davalar ve şikayetlerle rahatsız etmektedir. Dosyanızda uygun görüldüğü takdirde tanıklık yapmaya ve uygun belgeler sunmaya hazırım. Hayatımızı zehir eden bu şahsın yaptıklarından dolayı muhitimizde aynı soyadını kullanmaktan utanır hale geldik. Gereğini saygılarımla arz ederim. 16.07.2013” şeklinde olduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan ve 2014/67850 soruşturma numarası üzerinden yürütülen soruşturmada, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden 2013/855 Esas sayılı dava dosyasının getirtildiği ve incelenerek 22.05.2014 tarihli tutanağın düzenlendiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2014 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararına müşteki ... tarafından yapılan itirazın, ... 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.02.2015 tarih ve 2014/2574 D.iş sayılı kararıyla, şüphelinin olayla ilgili olarak ifadesinin alınması, şüpheli ... tarafından ... 3. Sulh Hukuk mahkemesine sunulan 16.07.2013 tarihli dilekçenin aslına uygun örneğinin getirtilerek dosyaya konulması ve bunların sonucunda şüpheli hakkında kararın verilmesi gerektiği gerekçeleriyle kabulüne ve kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verildiği, bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2015/25259 soruşturma numarası üzerinden soruşturmaya devam olunarak, ..."nin 17.02.2015 tarihinde şüpheli sıfatıyla ifadesinin alındığı, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/855 Esas sayılı dava dosyasında kararın 05.11.2014 tarihinde verilmiş ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay"a gönderilmiş olması nedeni ile şüphelinin 16.07.2013 tarihli dilekçesinin onaylı örneği dosya kapsamına getirtilememiş ise de, dosya kapsamında dilekçenin onaysız bir örneğinin bulunduğu ve içeriğine dair bir itirazda yapılmadığı, yapılan soruşturmanın sonucunda, şüphelinin ilgili dilekçesinin içeriğinde hakaret ve kişisel verilerin hukuka aykırı şekilde ele geçirilmesi veya yayılması suçunun unsurlarının bulunmadığı kanaatine varılmakla, ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nca 18.03.2015 tarihinde yeniden kovuşturmaya yer olmadığı kararının verildiği, bu karara karşı müşteki tarafından yapılan itirazın, ... 5. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 04.06.2015 tarih, 2015/2280 D.iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği, tüm dosya kapsamından ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2015/25259 numarası üzerinden yürütülen soruşturmanın, 5271 sayılı CMK"nın 160. maddesine uygun olarak yürütüldüğü ve şüphelinin üzerine atılı suçların yasal unsurları bulunmadığından, şüpheli hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 5. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 04.06.2015 tarih ve 2015/2280 D.iş sayılı kararının yerinde olduğu anlaşılmakla, bu karara yönelik kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.