MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 313 ada 2, 315 ada 77, 309 ada 18 ve 322 ada 29 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal sebebiyle verasette iştirak halinde davacılar ... ve arkadaşları ile davalılar adına, ....Mahallesi çalışma alanında bulunan 272 ada 1, 267 ada 114, 269 ada 145, 269 ada 83, 269 ada 153, 269 ada 150 ve 267 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal sebebiyle verasette yine iştirak halinde ....ve davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., ...,....satın alma, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar ..."e verilen payın iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 272 ada 1, 267 ada 114, 269 ada 145, 269 ada 83, 269 ada 153, 269 ada 150 ve 267 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine, çekişmeli 313 ada 2, 315 ada 77, 309 ada 18 ve 322 ada 29 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın .... mirasçıları olan davalılar .... adına oluşturulan tapu kaydının dosyada mevcut .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/96 Esas, 2014/147 karar sayılı ilamında davacılar ...,.."e isabet eden hisse oranında iptali ile bu oranda davacılar ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 272 ada 1, 267 ada 12 ve 114, 269 ada 83, 145, 150 ve 153 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 332 ada 29, 313 ada 2, 315 ada 77 ve 309 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, terekesi iştirak hükümlerine tabi olan ...."nin mirasçısı .... terekesini bağlamayan kabul beyanına değer verilmesi mümkün olmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mirasçılar arasında pay devri mümkün olduğuna göre 06.11.2013 tarihli yazılı beyanı ile davayı kabul eden ..."tan kendisine intikal eden pay yönünden bu beyanına değer verilmemiş olması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan sebeple BOZULMASINA, 03.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.