1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na aykırılık suçundan sanık ..."ın, anılan Kanun’un ek 2/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 500,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/10/2013 tarihli ve 2012/862 esas, 2013/918 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, deneme süresi içerisinde sanığın kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına, 1163 sayılı Kanun’un ek 2/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/09/2017 tarihli ve 2017/35 esas, 2017/739 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 29/01/2018 gün ve 833 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/02/2018 gün ve KYB-2018/10268 sayılı ihbarnamesi ile daireye gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1- 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca 1163 sayılı Kanun"un ek 2/2. maddesine aykırılık suçu için öngörülen hapis ve adlî para cezasının ön ödemeye tâbi bulunduğu, buna göre sanığa usûlüne uygun ön ödeme ihtaratı yapılarak sonucuna göre hukukî durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-Dosya kapsamında bulunan adlî sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na ait ihbarnamenin (1) ve (2) numaralı bentlerinin her biri yönünden yapılan incelemede;
Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/09/2017 tarihli kararı öncesinde, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 12. maddesi ile 5237 sayılı Kanun"un 75. maddesinde getirilen düzenlemenin sanık hakkında uygulanması gerektiği halde mahkemece uygulanmamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan sanık hakkında yasal olarak uygulanması zorunlu olan TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca, hükmedilen 25 gün hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek ya da tedbirlerden birine çevrilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine konu ihbarname içeriği bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/09/2017 tarihli ve 2017/35 esas, 2017/739 sayılı kararının CMK"nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 09/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.