MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

2008 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun değişik 4.maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ..... İlçesi, ..... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 102.481,58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra, bir bölümü 25.12.2013 tarihinde 225 ada 1, 226 ada 1, 227 ada 1, 228 ada 1 229 ada 1, 230 ada 1 ve 169 ada 1 sayılı parsellere ifraz edilmiştir. 102 ada 1 parsel 44.926,87 m2 yüzölçümlü olarak orman niteliği ile ..... adına kayıtlıdır. 225 ada 1, 226 ada 1, 227 ada 1, 228 ada 1, 229 ada 1 ve 230 ada 1 sayılı parseller ise fındık bahçesi niteliği ile ..... adına tapuya tescil edilmişler, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları şerhi yazılmıştır. 169 ada 1 sayılı parsel de orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıtlıdır.
Davacı ..., 19.12.2013 havale tarihli dilekçeyle; Nisan 1962 tarih 8 sıra nolu tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Taşınmaz başında yapılan keşif üzerine davacının fen bilirkişiler tarafından düzenlenen 30.04.2014 tarihli rapor ekindeki krokide, (A), (B) ve (C) harfleri ile işaretlenen yerleri dava ettiği, (C) harfi ile işaretlenen taşınmazın 102 ada 1 sayılı orman parseli içinde, (A) ve (B) harfleri ile işaretlenen yerlerin ise, 229 ada 1 sayılı 2/B parseli içinde kaldıkları belirlenmiştir. Mahkemece; dava edilen yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescil ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu, daha sonra 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davacının tutunduğu tapu kaydının 4785 sayılı Kanun karşısında hukuken değer taşımayacağına, ormanlar üzerinde sürdürülen zilyetliğe değer verilemeyeceğine ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..."e yükletilmesine 31.03.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.