MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 31, 33, 35, 36, 38, 39, 40, 48 parsel sayılı sırasıyla 3400, 8600, 6200, 7200, 8000, 11900, 7800, 47800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 31, 33, 35, 38, 39, 40 parsel sayılı taşınmazlarda zilyetleri lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmaması, 36 ve 48 parsel sayılı taşınmazlar ise tarım alanına dönüştürülmesi ve ekonomik yarar sağlaması mümkün yerlerden olup kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmaması nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... 31, 33, 35, 38, 39, 40 parseller yönünden irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, birleşen dosyada ise davacılar ... ve ... 36 ve 48 parseller yönünden irsen intikal, taksim, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle 39 ve 40 parseller yönünden davaya katılmış, davacı ..."nın yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmiş... Köyü Tüzel Kişiliği ise mahkeme tarafından re"sen davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 111 ada 31, 33, 35, 38 parsel sayılı taşınmazların mevcut ... tespitinin iptali ile aynı vasıf ve yüzölçümü ile mirasçılık ve dosyada mevcut bağışın ... mirasçılarının tamamınca ..."ya devredildiği hususu göz önüne alınarak ... adına, çekişmeli 111 ada 39 ve 40 parsel sayılı taşınmazların mevcut ... tespitinin iptali ile aynı vasıf ve yüzölçümü ile mirasçılık ve dosyada mevcut bağış hususları göz önüne alınarak 1/2"şer paylarla ... ve Kazım Sarıboğa adlarına, çekişmeli 111 ada 36 ve 48 parsel sayılı taşınmazların mevcut ... tespitinin iptali ile aynı vasıf ve yüzölçümü ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemelerce tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbiriyle uyumlu olması zorunludur. Bu zorunluluk; açık, adil ve güvenli yargılanma ilkelerinin gereğidir. Mahkemece; kısa kararın 1 numaralı bendinde dava konusu 111 ada 31, 33, 35, 38 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, gerekçeli kararda ise aynı parseller hakkında ... mirasçılarının tamamınca ..."ya devredildiği hususu göz önüne alınarak ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, kısa kararın 2 numaralı bendinde dava konusu 111 ada 39 ve 40 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları ve ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş iken, gerekçeli kararda hüküm kısmında 1/2"şer paylarla ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş olması nedeniyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki ve aykırılık oluşmuştur. Kısa kararın gerekçeli karara aykırı olması, mahkemelere olan güveni zedeleyebileceği gibi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 298/2. maddesine de aykırılık oluşturmaktadır. Bu durum; 10.04.1992 tarihli ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca da bozma nedenidir. Ayrıca kabule göre de dahili davalı ..."nın dava konusu 36 ve 48 parseller yönünden davası olmamasına rağmen lehine hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.