Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/32951
Karar No: 2012/1840
Karar Tarihi: 02.02.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/32951 Esas 2012/1840 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın tebliğnamesine göre, sanık hakaret suçu işlemiş ve hapis cezasına çarptırılmıştır. Ancak kanunun hükümleri uygulanarak para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazlarına göre hükmün bozulması talep edilmiş ve Yargıtay 2. Ceza Dairesi bu talebi kabul etmiştir. Kararda, sanığın hakaret suçu nedeniyle verilen adli para cezasının alt sınırının 90 gün olarak kabul edilerek, lehe olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerinin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığa ait adli sicil kaydının incelenip hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri, 647 sayılı Kanunun 4. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125. maddesi, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 482/3. maddesi, 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 5/2. maddesi, 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi şeklindedir.
2. Ceza Dairesi         2010/32951 E.  ,  2012/1840 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2009/45874
    MAHKEMESİ : Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 09/07/2008 -25/12/2008
    NUMARASI : 2005/929 (E) ve 2008/727 (K)
    SUÇ : Hakaret

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin 1.fıkrası uyarınca para cezasına çevrilmesi ve aynı kanun maddesinin 4.fıkrasında, uygulamada asıl mahkumiyetin bu madde hükümlerine göre çevrilen para cezası veya tedbir olduğunun, ancak bu madde hükümlerinin uygulanmasının, kanun yoluna başvurmada engel teşkil etmeyeceğinin belirtilmesi karşısında, hükmün temyizi mümkün olduğundan temyiz talebinin reddine dair 25.12.2008 tarih, 929-727 sayılı ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    I- Sanık ve katılanın ortak işlettiği işyerinde komi olarak çalışan tanık K.. Y.."ın sanığın katılana hakaret ettiğini beyan etmesine karşılık aynı işyerinde çalışan diğer tanıklar Hasan, Fevzi, Şükran, Hacı Osman ve Murat"ın tarafların tartıştıklarını ancak hakaret duymadıklarını beyan etmeleri karşısında hangi tanığın beyanına hangi gerekçeyle itibar edildiği kararda tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
    II- Kabule göre de;
    1- Sanığa verilen cezanın ertelenmemesi karşısında 5237 sayılı TCK"nın 125/1.maddesinde öngörülen adli para cezasının suç tarihi itibariyle 5 gün olduğu gözetilerek 5237 sayılı Kanunun 125.maddesi ile 765 sayılı TCK"nın 482/3.maddesi arasındaki karşılaştırmanın buna göre yapılarak lehe yasanın değerlendirilmesi gerekirken 5237 sayılı yasanın 125.maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 90 gün olarak kabulüyle 765 sayılı TCK"nın daha lehe olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
    2- Sanığın eylemine uyan hakaret suçunun düzenlendiği 765 sayılı TCK"nın 482/3. maddesinde öngörülen adli para cezasının suç tarihindeki alt ve üst sınırlarının 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 5/2. maddesine göre, 450,00 TL olduğu gözetilmeden 489,00 TL’ye hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
    3- Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan önceki mahkumiyetlerin adli sicilden silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak koşulları varsa, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa"nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 231.maddesi uyarınca hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken şartlar oluşmadığından biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında CMK"nın 231. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verillmesi,
    Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi