MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/209-2013/124

Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.02.2015 gün ve 2014/13289 Esas ve 2015/1435 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı E.. G.. vekili ve davacı K.. I.. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava ve birleştirilen dava önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, taşınmazda fiili taksim bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, fiili taksimin gerçekleştiği, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacılar E.. G.. vekili ve K.. I.. vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacılar vekilleri onama kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı K.. I.. vekilinin tüm karar düzeltme isteminin, davacı E.. G.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı E.. G.. vekilinin vekalet ücretine ilişkin karar düzeltme istemlerine gelince;
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.
Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı Emel ve birleşen davanın davacısı Kemal dava konusu 15 parsel sayılı taşınmazda davalı F.. I.. adına kayıtlı olan 56/100 ve davalı M.. I.. adına kayıtlı 10/100 payda önalım hakları bulunduğu gerekçesiyle adlarına tescilini istemişlerdir. 11.06.1947 günlü 1947/5-18 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında da vurgulandığı üzere önalım hakkından, dava açan paydaş sayısınca pay oranı dikkate alınmaksızın eşit olarak faydalanabileceğinden her bir davacı için müddeabih, payın mülkiyetinin nakledildiği 30.01.2012 günlü resmi senette belirtilen harç ve taşınmaz bedeli toplamı 360.162,50 TL’nin 1/2 oranı olan 180.081,25 TL olarak kabul edilip davada kendini vekille temsil ettiren davalılar yararına bu değer üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekirken, payın tüm değeri olan 360.162,50 TL üzerinden vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın vekilinin HUMK"nın 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2 numaralı bent uyarınca davacı E.. G.. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile onamaya ilişkin Dairemizin 10.02.2015 tarihli 2014/13289 Esas, 2015/1435 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, hüküm sonucunun üçüncü bendinde yer alan "25.250,00 TL" rakamının çıkarılmasına, yerine "15.254,87 TL" rakamının yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 08.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.