Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/22270 Esas 2022/5140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Dairemizin 2021/22008 Esas sayılı dosyası ile temyize konu eldeki dosyanın birlikte incelenmesinde;
1)Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın, katılan ...’tan aldığı hurda malzemeler karşılığında suça konu tamamen sahte çekleri vermesi, her iki dosyada katılanın suça konu çeklerin alışverişten yaklaşık 1 hafta sonra verilmiş olduğunu beyan etmesine karşın aynı anda mı farklı zamanda mı verildiğine ilişkin farklı beyanlarının bulunması, belgede sahtecilik suçlarında mağdurun kamu, yine dolandırıcılık suçu yönünden somut olayda mağdurun aynı gerçek kişinin olması ve önceden dayalı bir borç ilişkisi sonucunda çeklerin daha sonra verilmesi halinde dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmayacağının anlaşılması karşısında; öncelikle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2021/22008 Esas sayılı dosyasının ve aynı hukuki işleme konu başkaca dosya var ise getirtilerek birleştirilmesi, katılanın ve sanığın yeniden beyanlarına başvurularak suça konu çeklerin alışveriş sırasında mı, alışverişten sonra mı verildiğinin, aynı anda mı farklı zamanlarda mı verildiğinin tespit edilmesinden sonra sanık hakkında atılı dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı, 5237 sayılı TCK’nin 43/1. maddesinin uygulama şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, belgelerin aynı alışveriş nedeniyle aynı anda verilmesi halinde TCK’nin 61. maddesi kapsamında arttırım yapılması gerekip gerekmediğinin tartışılması, varsa kesinleşen hükümlerin zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 tarih 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezaların mahsup edilmesi gerektiği gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,
2)Kabule göre de;
a)5237 sayılı TCK'nin 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken yazlı şekilde karar verilmesi,
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.