MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmazı 13.08.2012 tarihinde düşük bedel ile davalı ..."e devrettiğini, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin dava konusu taşınmazı yazlık olarak kullanmak amacı ile satın aldığını 110.000,00 TL ödediğini evi alabilmek için kendisine ait taşınmazı sattığını, mal kaçırma amacının söz konusu olmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazı gerçek değeri üzerinden sattığını belirtmiştir.
Mahkemece, taşınmazın bedeli resmi senette 38.000,00 TL olarak gösterilmiş olduğu, taraflar arasında düzenlenen taşınmaz alım satım sözleşmesinde satış bedelinin 110.000,00 TL olarak gösterildiği, davalı ..."in taşınmazı bu bedelle satın aldığı, bunun içinde annesine adına kayıtlı aracı ve kendi adına kayıtlı taşınmazı sattığı, taşınmaz üzerindeki şerhleri kaldırmak için davalı ..."a para ödediği, paranın taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmasında kullanıldığı, tarafların yakınlıkları bulunmadığı, davalı ..."in diğer davalının borçlu olduğunu bilmesi gereken kişilerden olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.