Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/13103 Esas 2022/876 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : A) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2018
tarih ve 2017/57 Esas, 2018/7 Karar sayılı kararı ile;
1) Sanıklar ..., ... ve ...
hakkında:
a) Mağdur ...’a yönelik kasten yaralama
suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 62, 53,
58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis
cezası ile cezalandırılmasına,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında:
a) Maktul ...’a yönelik kasten öldürme
suçundan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi
uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
b) Katılan ...’a yönelik mala zarar verme
suçundan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi
uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verildiği,
B) Kararların istinafı üzerine; ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/11/2018 tarih ve
2018/267 Esas ve 2018/1604 Karar sayılı kararı ile;
1) Sanıklar ..., ... ve ...
hakkındaki kasten öldürme ve katılan sanık ... hakkındaki yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden sanık müdafileri, katılan vekili, Cumhuriyet savcısının "istinaf taleplerinin esastan reddine",
2-a) Sanıklar ... ve ... hakkında
maktul ...'a yönelik kasten öldürme
suçundan verilen beraat kararlarının kaldırılarak;
5237 sayılı TCK’nin 81/1, 39/1-2-c, 62, 53.
maddeleri uyarınca 8’er yıl 4’er ay hapis cezası ile
cezalandırılmalarına,
2-b) Katılan ...’a yönelik mala zarar verme
suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 37. maddesi
yollamasıyla; 151/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca
3’er ay 10’ar gün hapis cezası ile
cezalandırılmalarına,
3) Sanıklar ..., ..., ...,
... ve ... hakkında mağdur
Salih'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan;
5237 sayılı TCK.nin 81/1, 35/2, 62. maddeleri
uyarınca 8’er yıl 4’er ay hapis cezası ile
cezalandırılmalarına, karar verildiği,
C) Kararların temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza
Dairesinin 02/12/2020 tarih ve 2020/2846 Esas,
2020/3199 Karar sayılı ilamı ile "bozma kararı"
verilerek dosyanın takdiren ...Bölge Adliye
Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesi üzerine;
D) ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza
Dairesinin 29/03/2021 tarih ve 2021/119 Esas,
2021/471 Karar sayılı kararı ile;
1) Sanıklar ... ve ... hakkında;
a) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme
suçundan; 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi
uyarınca beraatlerine,
b) Mağdur ...'a yönelik kasten yaralama
suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62 ve
53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile
cezalandırılmalarına,
c) Katılan ...’a yönelik mala zarar verme
suçundan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi
uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
2) Sanıklar ..., ... ve ...
hakkında;
a) Mağdur ...'a yönelik kasten yaralama
suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62 ve
53. ve (... hakkında ayrıca TCK'nin 58)
maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile
cezalandırılmalarına, dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ...
müdafii, sanık ... müdafii, sanık ...
İmik müdafii, katılan ... vekili, katılan
... vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/03/2021 tarih ve 2021/119 Esas, 2021/471 Karar sayılı kararının sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii ile katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2018 tarih ve 2017/57 Esas, 2018/7 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1,3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ..., ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme ve katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verildiği, kararların sanık müdafileri, katılan vekili, Cumhuriyet savcısının istinafı üzerine; ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/11/2018 tarih ve 2018/267 Esas ve 2018/1604 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki kasten öldürme ve katılan sanık ... hakkındaki yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden sanık müdafileri, katılan vekili, Cumhuriyet savcısının istinaf taleplerinin esastan reddine, sanıklar ... ve ...'ın kasten öldürme suçundan verilen beraat kararının kaldırılarak 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 39/1-2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ...'ın katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan beraat kararının kaldırılarak; 5237 sayılı TCK’nin 37. maddesi yollamasıyla; 151/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3’er ay 10’ar gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35/2, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verildiği, kararların temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02/12/2020 tarih ve... Karar sayılı ilamı ile "bozma kararı" verilerek dosyanın ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesi üzerine sanıklar hakkında yeniden yapılan yargılamada; "Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme ve katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçlarından 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62 ve 53. ve (... hakkında ayrıca TCK'nin 58) maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına," dair kurulan hükümlerin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... ve müdafiinin; katılan ...'ın yaralanmasına yönelik eylemlerde TCK'nin 25 ve 27. maddelerindeki koşulları oluştuğundan bu konuda ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafii; sanık hakkında katılan ...'a yönelik yaralama suçu bakımından öncelikle TCK'nin 25. ve 27. maddelerinin düşünülmesi gerektiğine, aksi halde ise TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın cezalandırılmasına yeterli delil olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin; sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin; sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’e yönelik beraat verilmesinin hatalı olduğuna, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/4. maddesi gereğince "... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, sayın Üye ...’ın sanıklar..., ..., ..., ... ve... hakkında mağdur ...'e yönelik eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs olacağı yönündeki karşı oyu ve oy çokluğu ile 07/02/2022 gününde karar verildi.

KARŞI OY:

Tüm dosya kapsamına göre;
Mağdur ... ile maktul ...’in, araçla seyrettikleri sırada önlerine çıkan köpeğe korna çalıp küfür ettikleri, yakın bir yerde arkadaşları ile alkol almakta olan sanıklar... ve ...’ün küfürlü sözlerin kendilerine yönelik olmadığını bilmelerine rağmen alkolün de verdiği etkiyle kavga amaçlı iki araçla mağdur ve maktulü takip ettikleri ve az ileride yollarını keserek durdurdukları,... ve ...’ün birlikte alkol aldıkları, sanık ... ile tanıkların da yaya olarak olay yerine vardıkları, yine araçların durduğu yere yakın ...’in aracında alkol almakta olan sanıklar ... ve ...in de olay yerine geldikleri,... ve ...’ün araçlarından, maktul ve mağdurun da kendi araçlarından indiği, sanık ...’in “sen benim kim olduğumu biliyor musun” diyerek belinden bir tabanca çıkarttığı, silahı gören mağdur ...’in engel olmak için hemen...’e müdahale ettiği, boğuşma sırasında silahın bir el ateş aldığı ve mağdurun silahı sanıktan aldığı, bu arada olay yerine varan diğer sanıklar ...,... ve ...’nin de kavgaya dahil olduğu, ... ve ...in, sanık ...'e destek amacıyla mağdur ...’e tekme ve yumruklarla vurdukları, ... ve ...’ün de maktul ...’e saldırdıkları ve ellerindeki bıçaklarla maktulü bıçaklayarak öldürdükleri, daha sonra ise mağduru bıçaklamaya başladıkları, diğerlerinin ise tekme ve yumruklarla darp ettikleri, mağdurun...’e ait tabancayı sanıklara doğrultması üzerine bir an durdukları, ancak sanık ...’in silahta mermi olmadığını söylemesi üzerine tekrar saldırmak istedikleri, mağdurun da silahın boş olduğunu anlayınca kaçmaya başladığı ve saldırıdan kurtulduğu olayda, sayın çoğunluk mağdur ...’e yönelik eylemin kasten yaralama olduğuna karar vermiş ise de bu karara iştirak etmiyorum.
Şöyle ki;

Sanıkların aynı olayda ve aynı nedenle mağdurun yanında bulunan arkadaşı ...’i öldürdükten sonra maktule yönelip bir kısım sanıkların mağduru pek çok yerinden bıçaklaması, diğerlerinin ise tekme ve yumruklarla darp etmesi, mağdurun bir fırsatını bulup sanıklara silah çekmesi ve sanıkların bir anlık duraklamasından yararlanıp kaçmak suretiyle saldırıdan kurtulmuş olması, sanıkların olayda kullandıkları tabanca ve bıçak gibi elverişli vasıtalar, mağdurun hayati bölgelerini hedef almış olmaları dikkate alındığında, sanıkların kastının yaralama değil öldürme olduğu, hayati tehlike geçirmemiş olmasının hareketli kavga ortamında mağdurun direnmesi nedeniyle sanıkların iradesi dışında gerçekleşen bir durum olduğu, kasten öldürme suçunun tüm unsurlarının olayda gerçekleştiği anlaşıldığından, kararın bu yönüyle bozulmasına karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun kararına muhalefet ediyorum. 16.02.2022