MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuğun müştekiler ..., ..., ... ile ...’ye yönelik hırsızlık eylemine ilişkin kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 66/3. maddesi gözetildiğinde, suça sürüklenen çocuğun müştekiler ..., ..., ... ile ...’ye yönelik eyleminin; TCK’nın 142/1-b ve 142/1-e maddelerine uyduğu ve anılan maddelerde düzenlenen hırsızlık suçunun daha ağır ceza verilmesini gerektiren suçun nitelikli halleri olması nedeniyle dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, zamanaşımı süresinin dolmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun müştekilerden ...’ye yönelik eyleminin TCK’nın 142/1-b, diğer müştekiler ..., ... ile ...’a yönelik eyleminin ise TCK’nın 142/1-e maddelerine uymasına rağmen, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yaş küçüklüğü nedeniyle 5275 sayılı CGİHK’nın 106/4. maddesi gereğince adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkında “ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilmesine” ilişkin ibarenin çıkarılması süretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuğun müştekiler ... ile ...’e yönelik hırsızlık eylemine ilişkin kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 142/1-e ve 31/2. maddesinde tanımlanan suç, aynı yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 31.01.2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 18.08.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 06.03.2009 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ... ile ...’e yönelik hırsızlık eylemine ilişkin açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 24.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.