MAHKEMESİ : AYVALIK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/01/2013
NUMARASI : 2011/71-2013/1

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi. .". raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, hukuki ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece miras bırakanın denkleştirme kastıyla hareket ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve dosya içeriğinden; miras bırakanın maliki olduğu 21 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümü 11.10.2006 tarihli akitle davalı Özlem’e, 2 ve 3 parseldeki 2 adet dükkanı 11.05.2007 tarihli akitle davalı Nuri’ye satış yoluyla temlik ettiği anlaşılmıştır.
Davacı, temlik tarihinde miras bırakanın 79 yaşında ve alzheımer hastası olup hukuki ehliyetinin bulunmadığını, mirasçılardan mal kaçırma kastıyla muvazaalı satış yapıldığını ileri sürerek, tapuların iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.4.1990 gün ve 1990/1-152,1990/236 sayılı kararında da vurgulandığı üzere davada dayanılan maddi olaylar bakımından bir kaç hukuki nedenin birarada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur.
Davada ehliyetsizlik iddiasının mevcut olduğu, bu hususun kamu düzeniyle ilgili bulunduğu gözetilerek, önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, bu arada miras bırakanın alzheimer olduğuna dair iddianın soruşturularak, varsa tedavi gördüğü hastanelerde bulunan hasta müşahade kağıtları,reçeteler vs. istenilmesi, sağlanacak bu belgelerin Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, akit tarihleri itibariyle adı geçenin tasarruf ehliyetine sahip olup olmadığının bu yolla araştırılması,ehliyetli olduğunun anlaşılması durumunda ise, diğer hukuki sebepler yönünden gerekli incelemenin yapılması, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davacı ve davalının temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Hükmün açıklanan nedenlerden ötürü 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. m. yollamasıyla 1086 s. HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.