MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 1278 parsel sayılı 7880m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. İtiraz tapulama komisyonunca 766 sayılı Kanunun 29. maddesine göre yetkisizlik kararı verilerek tapulama mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece Bakanlık mütalaasına dayalı olarak davanın kabulüne, 1278 parselin orman olarak tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Hasan ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.12.2002 tarihli 2002/8186-10343 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "... ... köyü 1278 parsel sayılı 7880 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkında Tarım Bakanlığı mütalaasına dayanılarak davanın kabulüne, taşınmazın orman olarak tapulama harici bırakılmasına karar verilmişse de halen yürürlükte olan yasalar gereğince eski tarihli resmi belgelere göre araştırma ve inceleme yapılmadığı, kabule göre de, Tarım Bakanlığı mütalaası 1279 parsel ile ilgili olduğu halde, 1278 parsel için hükme esas alındığı" açıklanmıştır. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.01.2012 gün ve 2011/17083-2012/ 301 sayılı ilamıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle"" hükme esas alınan orman bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda ... taşınmazın 1960 tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmişse de rapora ekli haritada yapılan işaretlemenin hükme yeterli görülmemesi üzerine dairenin 04.12.2007 tarihli geri çevirme kararı ile ek rapor hazırlanması istenmiştir. Bunun üzerine mahkemece hazırlattırılıp gönderilen ek raporun incelenmesinde, ... taşınmazın açık renkli orman sayılmayan alanda kaldığı ve bu çelişki konusunda uzman bilirkişi tarafından herhangi bir açıklamanın yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporu yeterli olmadığı gibi geri çevirme kararı üzerine aynı bilirkişi tarafından hazırlanan rapor birbiri ile çelişmektedir.
Bundan ayrı; komşu 1279 parsel ile ilgili olarak kadastro mahkemesinin 1999/767 sayılı dosyası istenmişse de bu parselle ilgisi bulunmayan 1999/765 sayılı dosya gönderilmiştir.
O halde, sağlıklı sonuca varılabilmesi için; mahkemece önceki bilirkişi dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, sözü edilen 1960 tarihli memleket haritası ve yöreye ait en eski tarihli hava fotoğrafları ... taşınmaz ile birlikte
çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orijinal-renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita ve kesinleşmemiş orman kadastro haritası komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, ... taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazın hali hazır eylemli durumu hakim tarafından keşif gözlemi olarak tutanağa geçilmeli, taşınmazı dört yönden gösteren fotoğraflar alınarak dosyaya eklenmeli, yapılan uygulama fen ve orman bilirkişiler tarafından düzenlenecek birleşik haritaya yansıtılarak keşfi izleme olanağı sağlanmalı, komşu 1279 parsel ile ilgili kadastro mahkemesinin 1999/767 sayılı dosyasının sonucu araştırılmalı, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir."" gereğine değinilmiştir.
Bozma sonrası mahkemece yapılan yargılama neticesinde;
1- Davacı ... müdürlüğünün davalılara karşı açmış olduğu davanın reddine,
2 - Asli Müdahil ... nin açmış olduğu davanın kabulüne,
3- Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 1278 parsel sayılı taşınmazın, kadastro tespitinin iptali ile asli müdahil ... oğlu 1933 doğumlu ... T.C kimlik numaralı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
... taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 1278 parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu, zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 06/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.