MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan ve mera olarak sınırlandırılan eski 159 parsel sayılı 85.340,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 7 parsel numarasıyla ve 76.542,61 metrekare yüzölçümlü olarak;.... Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuda kayıtlı bulunan eski 101 ada 1 parsel sayılı 560,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 560,16 metrekare yüzölçümlü olarak; ..., ..., ..., ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 144 parsel sayılı 34.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada ve 6 parsel numarasıyla 30.317,97 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 13 parsel sayılı 8.280,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada ve 8 parsel numarasıyla 8.501,09 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, uygulama kadastrosu sırasında mera olarak sınırlandırılan eski 159 parsel (yeni 101 ada 7 parsel) sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 101 ada 1, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ölü ... ve ... mirasçıları ile Çiftlik Köyü"nün Tüzel Kişiliğinin sona ermesi sebebiyle ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.