MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın küçük yaya murise kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin anne ve babası olup destekten yoksun kaldığını, elem çektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000’er TL maddi, 10.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini davacı ... için 13.172,62 TL, davacı ... için 15.415,19 TL’ye yükselterek dava tarihinden itibaren yasal faiz talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan davanın kısmen kabulü ile; A)Maddi tazminat yönünden; Aa)13.172,62 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."e verilmesine, Ab)15.415,19 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."e verilmesine, davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 21/10/2010 tarihinden itibaren yasal faiz, davalı ...Ş. Yönünden dava tarihi olan 03/05/2011 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalı ... şirketinin; asıl alacak, faiz, yargılama gideri, vekalet ücreti gibi tüm miktarlar yönünden poliçe üst limiti ile sorumlu tutulmasına, B)Manevi tazminat yönünden; Ba)6.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."e verilmesine, Bb)6.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."e verilmesine, davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 21/10/2010 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.464,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 28.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.