MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
...


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 38 ve 40 parsel sayılı 2.195.36 ve 2.476.25 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar tapu kaydı, harici taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 89/234 hissesi davalılar murisi ölü...; 145/234 hissesi tapu kaydı, harici taksim ve tapu dışı satın alma nedeniyle davacı adına; 125 ada 5 parsel sayılı 1.910.99 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ise tapu dışı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle aynı hisselerle davalılar murisi ... ile davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve satın alma iddiasına dayanarak davalılar murisi ... adına yazılan payın iptali ile taşınmazın tamamının kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 08.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.