MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Sanıkların dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hükümler, katılanlar vekili ve vekalet ücretiyle sınırlı olarak sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar müdafiinin, yüzüne karşı tefhim edilen beraat hükümlerine yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 28/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılanlar vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların, sahibi oldukları tapusuz araziyi önce ...,.... na sattıkları halde, aynı yeri daha sonra borçlu oldukları katılanlara borca mahsuben, zilyetliğini devir amacı ile muhtar huzurunda zilyetlik devir sözleşmesi ile devrettikleri, fakat daha sonra Kadastro Mahkemesi huzurunda söz konusu yeri daha önce sattıklarını beyan ettikleri, bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak; suça konu arazinin, katılanlar ile sanıklar arasında daha önceden doğmuş bir borç ilişkisinden dolayı, borç ödeme amacıyla katılanlara devredilmiş olması karşısında, sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmayacağı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 24/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.