MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı .."nin, 1891 parsel sayılı taşınmazdaki 420/564 payı ile müstakil maliki olduğu 1892 parsel sayılı taşınmazını eşit paylarla davalı çocukları Gönül ve Fatih"e satış suretiyle temlik ettiğini, bu kişilerin müteahhit olan diğer davalı ... ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonunda paylarına karşılık kendilerine 7 daire ve 2 dükkanın verildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun (tevhitle 291 ada 2 parsel) miras payı oranında iptal ve tescilini olmazsa tenkisini istemiştir.
Davalılardan Fatih ve Gönül satışın gerçek olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... savunma getirmemiştir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, murisin mallarını mirasçıları arasında paylaştırdığı gerekçesiyle davalı ... ve Fatih yönünden davanın esastan reddine, davalı ... yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakan tarafından davalı ... ve Fatih"e yapılan temlikin, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiası kanıtlanamadığına göre; davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.