Esas No: 2021/12867
Karar No: 2022/867
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/12867 Esas 2022/867 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın müştekiye yönelik basit kasten yaralama suçundan 3 ay 10 gün hapis cezasına çarptırıldığı belirtiliyor. Ancak, sanığın akıl hastalığı nedeniyle cezadan muaf tutulduğu ve koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulandığına dair bir geçmişi olduğu belirtiliyor. Ayrıca, hükümden sonra çıkarılan bir kanun değişikliği nedeniyle, sanığın uzlaşma kapsamına alınması gereken başka bir suç işleyip işlemediği araştırılması gerektiği belirtiliyor. Kararda ayrıca, sanığın hak yoksunluğu nedeniyle hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanıyor. Kanun maddeleri olarak, TCK'nin 86/2, 62 ve 53'ü anılan kararda belirtiliyor ve Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen bazı ibareler ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ibarelerinin eklenmesi nedenleriyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin eklenmesi de belirtiliyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle; Sanığın müşteki ...’e yönelik basit kasten yaralama suçundan, TCK’nin 86/2, 62 ve 53 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Sanığın temyiz dilekçesine eklediği ve ... 17. Asliye Ceza mahkemesinin 23/10/2015 tarih 2015/690 Esas, 2015/648 Karar sayılı ilamıyla verilip 24/11/2015 tarihinde kesinleşen ilamında, sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan dava sonucunda, akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmolunduğu anlaşılmakla; Sanığın suç tarihi itibariyla ve halen 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının, suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olup olmadığının veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığının tespiti için tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden, üniversite hastanelerinin ruh sağlığı ve hastalıkları ana bilim dalı başkanlıklarından ya da Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayinininde zorunluluk bulunması,
2) Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olmakla; sanığın denetim süresi içinde işlediği ve hükmün açıklanmasına gerekçe olan TCK'nin 151/1. maddesinde düzenlenen basit mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldığından, söz konusu ihbar edilen ilamdaki suç yönünden kanun değişikliği kapsamında uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı mahkemesinden sorularak ve sanığın denetim süresi içerisinde başka bir suç işleyip işlemediği de araştırılarak sonucuna göre, kararın açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi lüzumu,
3) Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin eklenmesi nedenleriyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.