Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/22078
Karar No: 2014/488
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/22078 Esas 2014/488 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2013/22078 E.  ,  2014/488 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KARAPINAR SULH HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 08/04/2013
    NUMARASI : 2013/15-2013/133

    Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

    Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Davacı, miras bırakanı "Mehmet kızı F.Y.""nın kayden paydaşı olduğu 125 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının yer almadığını gerçekte nüfus kaydında soyadının "Yazgan" olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında eksik yazılan kimlik bilgilerinin tapu kaydına ilave edilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır.
    Dosya içeriğinden ve tüm delillerden, 9 parsel sayılı taşınmazın dava dışı G. Y. Ş.Y. ve Karapınar Belediyesi adına kayıtlı olduğu, davacının miras bırakanı olduğunu ileri sürdüğü "Mehmet kızı Fadimana""nın taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının olmadığı anlaşılmaktadır.
    Ancak; eksiğin tamamlatılması yoluyla getirtilen dayanak kayıtlar ile davacının murisi olduğunu iddia ettiği kişinin kadastro tespit çalışmaları sırasında taşınmazda paydaş kılındığı, bilahare Karapınar Belediyesi tarafından anılan paydaşın payını da kapsayacak şekilde taşınmazın bir bölümünün kamulaştırıldığı sabittir.
    Hal böyle olunca; “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince paydaş Mehmet kızı Fadimana"nın payının kamulaştırıldığı gözetilerek, “tespit kararı” verilmesi gerekirken, artık taşınmazda paydaş olmayan kişi hakkında tapu kaydında düzeltim karar verilmesi yerinde değildir.
    Davalı vekilinin belirtilen nedenlerle temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi