MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 168/2, 62, 52/2 ve 53. maddeleri
gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle bozma sonrasında dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Mağdur ile sanığın askerlik arkadaşı oldukları, sanığın Osmanlı altını bulunduğunu bunları gerçek değerlerinin çok altında satın alabileceğini mağdura teklif etmesi üzerine, altınlardan bir tanesini mağdura gerçek olup olmadığını sorması için verdiği, mağdurun da bu altını kuyumculara gösterdiğinde gerçek olduğunu öğrendiği ve altınları almayı kabul ettiği, suç tarihinde sanığın altınları satmak üzere mağdurla Serinhisar’da buluştukları, 20 altına karşılık sanık ..."ye mağdurun 2.000TL nakit parayı verdiği, altınları vermeden parayı alan... nin döneceğini söyleyerek mağdurun yanından ayrıldığı ve bir daha da gelmediği, sanığın bu surette hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği ve üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir gerekçeye dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.