MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ... idaresindeki davacıya ait aracın 26/05/2012 tarihinde tek taraflı trafik kazası yaptığı, davacının eşinin bu kazada öldüğü, davacının destekten yoksun kalma tazminat isteme hakkı olduğu iddiası ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davacı ... için 10.000 TL, müşterek çocuk ... için 10.000 TL olmak üzere 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, 09/04/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı ... için 136.116,62 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, ... için 136.116,62 TL, ... için 7.519,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... şirketi yönünden 26/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.358,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş"den alınmasına 29.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.