Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8992 Esas 2016/10016 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8992
Karar No: 2016/10016
Karar Tarihi: 20.09.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8992 Esas 2016/10016 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı temyiz edilerek incelenmiştir. Kararda suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, kararın bazı noktaları bozulmuştur. Öncelikle, kısa kararda belirtilen TCK'nın 53. maddesi b bendinin uygulanması gerekçeli kararda yer almamıştır ve bu durum çelişki yaratmıştır. İkinci olarak, sanık için yapılan toplam 5,00 TL tebligat gideri, yasal düzenlemelere uygun bir şekilde hesaplanmadığı için yanlış hesaplanmıştır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuş ve yeniden düzenlenmesi gerekmektedir. Yeniden düzenlenecek kararda TCK'nın 53. maddesi Anayasa Mahkemesi kararları doğrultusunda uygulanmalı ve yargılama giderleri hesaplanırken 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi dikkate alınmalıdır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı
- 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi
- CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106

17. Ceza Dairesi 2016/8992 E. , 2016/10016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının b bendinin uygulanmasına karar verildiği halde, gerekçeli kararda uygulanmamak suretiyle çelişki yaratılması,
2-Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 5,00 TL tebligat giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi, yargılama giderine ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "bu dava sebebiyle yapılan toplamda 5,00 TL tebligat giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.