MAHKEMESİ : SÖKE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2010/93-2012/606

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı kayınbiraderi Ş.. K.. ve oğlu M.. K.."nın piyasaya olan borçlarını ödemekte güçlüğe düşmeleri üzerine onların adına kredi aldığını kredinin ödenemediğini, M.. K.."nın arkadaşı olan davalı F.. A.."in kredi alabilmesi için kayden maliki bulunduğu .. ada, .. parsel sayılı taşınmazı F.. A.."e tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, anılan kişinin “...borca batık durumdasınız, kısa sürede taşınmazı satmaya kalkışırsanız, ucuza satarsınız, taşınmazı bana devredin, adınıza kredi alır size veririm” demek suretiyle kandırdığını, hileli davranışları sonucu taşınmazın bedelsiz devredildiğini, kredi başvurusunun taşınmazın krediye uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, taşınmazın iadesi istenildiği halde oyaladığını, daha sonra eşi Süleser adına kayıtlı taşınmazın devri halinde kredi alabileceği yönündeki hileli davranışları sonucu .. ada, ..parsel sayılı taşınmazın da temlik edildiğini, taşınmazlar kredi temini için devredildiği halde kredi temin edilemediği gibi taşınmazların iade de edilmediğini, olası iptal tescil davasını önlemek amacıyla kısa aralıklarla taşınmazın el değiştirdiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu,ödemelere ilişkin kayıt bulunmadığını, davalıların alım gücü olmadığı gibi el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmadığı taktirde bedelin tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalı N.. G.., son kayıt maliki olduğunu, taşınmazı iyiniyetle iktisap ettiğini, davacıyı ve ilk el konumundaki F.. A.."i tanımadığını,taşınmazı kardeşinden satın aldığını, taşınmaz üzerindeki ipotek borcunu ödediğini, ödeme belgelerinin olduğunu, taşınmazı Şerif adlı kişiye kiraladığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davalarının yazılı delille kanıtlanması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada inançlı işlem hukuksal nedenine dayanıldığı, iddianın 05.02.1947 tarihli, 20/6 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delille kanıtlanamadığı gibi davacının açıkça yemin deliline de dayanmadığı gözetilerek
davanın reddedilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.