MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği;... Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 20/04/1999 tarihinde askı ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1961 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın zilyetlik ile kazanılabilecek taşınmaz niteliğinde olmadığı gibi, davacı taraf yararına kazanmayı sağlayacak sürenin de dolmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya içerisindeki hava fotoğrafı, tanık ve yerel bilirkişi sözleri ile taşınmaz üzerinde yaşları 2 ilâ 35 arasında muhtelif meyve ağaçlarının bulunduğunu bildirir ziraat bilirkişi raporu dikkate alındığında, taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun şekilde zilyetlik sürdürüldüğü ve dava günü itibariyle davacı taraf yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi koşulları oluştuğu anlaşılmaktadır. Ne var ki, dosya kapsamından Medenî Kanunun 713/4. maddesinde yapılması gerekli ilânların yapılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, yapılması gerekli ilânlar yaptırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
Kabule göre de, davalı...nin Medenî Kanunun 713/6. maddesi uyarınca çekişmeli taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmemiş olmasına rağmen,... adına tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazların kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi.