MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre ...Köyü çalışma alanında orman kadastrosu yapılarak kısmî ilâna çıkarılmış; davacı ... Yönetimi, kısmî ilân süresi içinde, dava dilekçesinde gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu bölümlerin orman niteliğiyle ... adına tapuya tescili için, ... ve Köy Tüzel Kişiliğini hasım göstererek dava açmıştır.
...Köyünde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre, kısmi ilan ile orman sınırları dışında bırakılan taşınmazların arazi kadastrosu yapılmış; 118 ada 5 ve 119 ada 14 parsel sayılı 5.853,92 ve 37.984,57 m² yüzölçümündeki taşınmazlar bağ, 118 ada 13 parsel sayılı 17.714,13 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise tarla ve bağ niteliğiyle tespit edilerek kadastro tutanağına, zilyetlerinin ... olduğu yazılmıştır.
Kadastro mahkemesince, orman kadastrosuna itiraza ilişkin dava dosyası ile bu dava kapsamında kaldığı belirlenen çekişmeli taşınmazlara ait tutanak asılları birleştirilip; taşınmazların zilyetleri davaya dahil edildikten sonra, 118 ada 5, 13 ve 119 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davalar ayrılarak mahkemenin temyize konu işbu esasına kaydedilmiştir. Yargılama sırasında ..., çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ... Yönetiminin davasının reddine, çekişmeli 118 ada 5 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi İsa oğlu 1938 doğumlu dahili davalı ... adına, müdahil davacı...nin davasının kabulü ile çekişmeli 119 ada 14 parsel sayılı taşınmazın hali arazi vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetimi temsilcisi, müdahil davacı ... vekili ve davalı ..."in temyizi üzerine karar, Dairemizin 04.10.2013 tarih ve 2013/5286 - 9398 sayılı ilâmı ile, 118 ada 5 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar yönünden onanmış, 119 ada 14 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ve davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü suretiyle bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemenin, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu yönündeki kabulünde isabetsizlik bulunmadığı açıklandıktan sonra, bilirkişi raporu ve keşif tutanağına yansıyan bilgilere göre, dava konusu 119 ada 14 sayılı parselin bir kısmının üzerinde 40-50 yaşlarında bağ omcaları bulunduğu, sürülmüş ve işlenmiş olduğu, üzerinde 40-50 yaşlarında bağ omcaları olan kısım yönünden, bağ omcalarının yaşları
da dikkate alındığında davalı ... yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğunun anlaşıldığı belirtilerek, sürülü olan ve üzerinde yaşları 40-50 arasında değişen düzenli dikilmiş bağ omcaları bulunan kısmın belirlenerek, bu kısmın davalı ... adına, taşınmazın geriye kalan, işlenmeyen, taşlık ve kayalık olan kısmının ise hali arazi niteliğiyle ... adına tescile karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda; "müdahil Maliye...sinin davasının kısmen kabulüne, dava konusu 119 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 19.08.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.417,03 m² yüzölçümündeki bölümünün ham toprak vasfı ile ... adına, taşınmazın geriye kalan ve (B) harfi ile gösterilen 31.567,54 m² yüzölçümündeki bölümünün ise bağ vasfı ile dahili davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi ile müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastro ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1) İncelenen dosya kapsamına göre, bozma öncesinde davacı ... Yönetiminin davasının reddine karar verildiği, davacı idarenin bozmadan önceki hükme yönelik temyiz itirazlarının Dairemizce yapılan temyiz incelemesi üzerine reddedildiği anlaşıldığından; aleyhine kesinleşen hükmü temyiz yetkisi bulunmayan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Müdahil...nin dava konusu 119 ada 14 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamına ve mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı gereğince, temyize konu taşınmaz bölümü üzerinde 40-50 yaşında bakımlı bağ omcaları bulunduğu ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE; temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, müdahil...nin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.